被告操縱市場(chǎng)的事實(shí)
　　被告：錯(cuò)綜復(fù)雜的控制和關(guān)聯(lián)關(guān)系
　　被告中三家石油交易公司隸屬于同一家持股公司：Farahead Holdings Ltd.，相互之間存在錯(cuò)綜復(fù)雜的控制和關(guān)聯(lián)關(guān)系，其在WTI現(xiàn)貨和衍生品的交易通過(guò)一組實(shí)際控制關(guān)系賬戶“WTI賬簿”完成。被告Wildgoose和Dyer設(shè)計(jì)了操縱計(jì)劃，并與其他幾位相關(guān)人員構(gòu)成“WTI組”，協(xié)同實(shí)施了操縱計(jì)劃。本案中另一名關(guān)鍵人物是Arcadia Petroleum的CEO兼首席交易員，他同時(shí)行使Arcadia Suisse和Parnon的CEO的職權(quán)，WTI組的所有成員均向他報(bào)告，并且通過(guò)Email向他、Dyer和Wildgoose匯報(bào)每日持倉(cāng)情況，但CFTC沒(méi)有將他列為被告，在起訴書(shū)中也沒(méi)有公布他的名字。
　　實(shí)施操縱涉及的關(guān)鍵交易機(jī)制和產(chǎn)品
　　被告交易WTI現(xiàn)貨和NYMEX、ICE市場(chǎng)的跨月套利產(chǎn)品，所利用的關(guān)鍵的交易機(jī)制是現(xiàn)貨交易中的“現(xiàn)貨窗口”，操縱的產(chǎn)品是NYMEX、ICE市場(chǎng)的臨近交割月/次月跨月套利合約。
　　NYMEX的臨近交割月WTI期貨合約最后交易日之后的三個(gè)工作日，稱為“現(xiàn)貨窗口”。這三個(gè)工作日中，下個(gè)月交貨的WTI現(xiàn)貨仍然可以交易，市場(chǎng)參與者有機(jī)會(huì)調(diào)整現(xiàn)貨頭寸，直到現(xiàn)貨窗口期結(jié)束。現(xiàn)貨窗口的交易活動(dòng)是下月月末庫(kù)欣石油庫(kù)存的風(fēng)向標(biāo)，進(jìn)而影響WTI衍生品的價(jià)格。
　　NYMEX和ICEWTI掛牌了WTI跨月套利合約。例如，買入一份2/3月跨月套利合約，相當(dāng)于買入2月合約同時(shí)賣出3月合約。其中臨近交割月/次月跨月套利合約的價(jià)格對(duì)庫(kù)欣的月末石油庫(kù)存非常敏感，如果市場(chǎng)認(rèn)為WTI現(xiàn)貨市場(chǎng)供應(yīng)偏緊，臨近交割月/次月跨月套利合約價(jià)格將上漲，反之如果市場(chǎng)認(rèn)為WTI現(xiàn)貨市場(chǎng)供應(yīng)過(guò)剩，臨近交割月/次月跨月套利合約價(jià)格將下跌。
　　貪婪的操縱計(jì)劃
　　被告的操縱計(jì)劃分為五步：第一步，現(xiàn)貨市場(chǎng)上，在現(xiàn)貨窗口開(kāi)始前，囤積下個(gè)月在庫(kù)欣交貨的WTI現(xiàn)貨，以主導(dǎo)和控制WTI現(xiàn)貨的供給；同時(shí)在NYMEX和ICE市場(chǎng)，建立WTI臨近交割月/次月的跨月套利多頭頭寸。造成現(xiàn)貨供應(yīng)緊張的假象，導(dǎo)致WTI臨近交割月/次月跨月套利合約價(jià)格漲至虛高水平;第二步，在臨近交割月WTI合約最后交易日之前的幾天，對(duì)持有的WTI臨近交割月/次月跨月套利多頭頭寸進(jìn)行平倉(cāng)，實(shí)現(xiàn)操縱價(jià)格上漲帶來(lái)的利潤(rùn);第三步，建立大量下一個(gè)系列的WTI臨近交割月/次月的跨月套利空頭頭寸;第四步，在現(xiàn)貨窗口期突然拋出所持有的WTI現(xiàn)貨頭寸，造成現(xiàn)貨市場(chǎng)突發(fā)性的過(guò)剩;第五步，對(duì)持有的下一個(gè)系列的WTI臨近交割月/次月跨月套利空頭頭寸進(jìn)行平倉(cāng)，實(shí)現(xiàn)操縱價(jià)格下跌帶來(lái)的利潤(rùn)。
　　操縱計(jì)劃的成功實(shí)施
　　被告在2008年1月和3月成功實(shí)施操縱計(jì)劃，取得非法利益。2月由于未能及時(shí)獲得購(gòu)買現(xiàn)貨所必須的信用授權(quán)，被告未能實(shí)施操縱計(jì)劃。4月被告開(kāi)始實(shí)施操縱計(jì)劃，購(gòu)買了800萬(wàn)桶5月交貨的WTI現(xiàn)貨，并建立了相當(dāng)于1600萬(wàn)桶的5/6月WTI跨月套利多頭頭寸；但在4月17日左右，被告在收到CFTC要求提供與交易行為有關(guān)文件的通知，知悉CFTC正在調(diào)查其交易行為后，沒(méi)有繼續(xù)實(shí)施操縱計(jì)劃。
　　以2008年1月為例，被告操縱過(guò)程中的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)和交易行為如下表所示：
　　2008年1至4月，被告在大量賣出WTI現(xiàn)貨時(shí)損失超過(guò)1500萬(wàn)美元。但通過(guò)操縱市場(chǎng)、制造虛假期貨跨月套利價(jià)格，被告在WTI期貨衍生品交易中獲利超過(guò)5000萬(wàn)美元，大大超過(guò)了他們?cè)赪TI現(xiàn)貨市場(chǎng)的損失。
　　CFTC對(duì)被告操縱期貨市場(chǎng)的證明
　　在美國(guó)的司法實(shí)踐中，操縱期貨市場(chǎng)，需要具備以下四個(gè)要素：
　　存在人為價(jià)格
　　人為的虛假價(jià)格是區(qū)分操縱與試圖操縱的關(guān)鍵。期現(xiàn)基差、相鄰合約基差和跨市場(chǎng)基差是判斷市場(chǎng)價(jià)格異常的主要指標(biāo)，其中又以相鄰合約基差較具有代表性。在美國(guó)一些判例中，相鄰合約基差異常被視為虛假價(jià)格的標(biāo)志。
　　2008年1月3日—22日，隨著被告不斷買入WTI現(xiàn)貨，NYMEX的WTI2月和3月合約價(jià)差從0.24美元攀升至0.64美元。2008年1月25日，在現(xiàn)貨窗口最后一天，由于被告突然將所持有的大量WTI現(xiàn)貨全部拋出，導(dǎo)致期現(xiàn)價(jià)格基差出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，從前一日65美分的逆向基差跌至-32美分的正向基差，這種現(xiàn)象在2006年1月至2011年1月的近5年內(nèi)僅發(fā)生兩次，分別是被告在2008年1月和3月實(shí)施的操縱行為所導(dǎo)致的。
　　行為人有創(chuàng)造人為價(jià)格的行為
　　被告通過(guò)囤積現(xiàn)貨的行為，加劇了WTI現(xiàn)貨供應(yīng)緊張的局面，拉高了鄰近交割月/次月跨月套利合約價(jià)格；然后通過(guò)在現(xiàn)貨窗口集中拋出現(xiàn)貨的行為，造成現(xiàn)貨市場(chǎng)突然過(guò)剩，壓低了下一系列鄰近交割月/次月跨月套利合約價(jià)格，創(chuàng)造人為價(jià)格的行為非常明顯。
　　行為人有創(chuàng)造人為價(jià)格的意圖
　　2008年1月7日，被告人之一催促公司盡快籌措資金完成現(xiàn)貨收購(gòu)，因?yàn)檫@是“2月/3月WTI交易策略的組成部分”。2008年1月24日，也即被告拋售現(xiàn)貨前夕，被告在一封郵件中稱“明天這個(gè)時(shí)候多余的現(xiàn)貨供應(yīng)將會(huì)更加明顯”。1月28日，被告在郵件中稱——現(xiàn)貨拋售達(dá)到了“預(yù)期的效果”。證明被告有意識(shí)地通過(guò)現(xiàn)貨交易影響市場(chǎng)供求狀況，進(jìn)而制造人為價(jià)格。
　　行為人有創(chuàng)造人為價(jià)格的能力
　　被告在WTI現(xiàn)貨市場(chǎng)大肆囤貨，2008年1月18日，被告持有的2月交貨WTI現(xiàn)貨頭寸最終達(dá)到460萬(wàn)桶，占預(yù)計(jì)月末庫(kù)存的66%；2008年3月19日，被告持有的3月交貨WTI現(xiàn)貨頭寸最終達(dá)到630萬(wàn)桶，占預(yù)計(jì)月末庫(kù)存的84%。顯然被告在WTI現(xiàn)貨上具有優(yōu)勢(shì)持倉(cāng)，控制了現(xiàn)貨供應(yīng)，有能力制造人為WTI衍生品價(jià)格。
　　CFTC的控訴理由和要求
　　CFTC認(rèn)為被告的行為構(gòu)成了“操縱”和“意圖操縱”：全部或部分由于被告的操縱行為，以下NYMEX的WTI衍生品的價(jià)格是人為價(jià)格：2008年1月16、17、18和22日的2月/3月跨月套利價(jià)格；2008年1月23和24日的3月/4月跨月套利價(jià)格；2008年3月14、17、18和19日的4月/5月跨月套利價(jià)格；2008年3月20和24日的5月/6月跨月套利價(jià)格，因而被告的行為構(gòu)成了操縱。除了在上述日期意圖影響跨月套利價(jià)格，被告在2008年4月16日還意圖影響5月/6月跨月套利價(jià)格，因而被告的行為構(gòu)成了意圖操縱。
　　因此CFTC要求法庭認(rèn)定被告違反《商品交易法》有關(guān)條款的規(guī)定、禁止其繼續(xù)從事違反上述法規(guī)的行為、要其支付民事罰金及啟用法律救濟(jì)。
　　案件評(píng)析
　　被告充分利用了現(xiàn)貨窗口交易機(jī)制和不需要過(guò)多保證金投入的跨月套利產(chǎn)品，操縱手法簡(jiǎn)潔老辣、收益可觀，操縱痕跡明顯。
　　被告在期貨最后交易日之前，通過(guò)囤積惜售現(xiàn)貨加劇了市場(chǎng)供應(yīng)的緊張局面，拉高臨近交割月/次月跨月套利合約價(jià)格，并平倉(cāng)實(shí)現(xiàn)操縱利潤(rùn)；接著利用現(xiàn)貨窗口結(jié)束后下月交貨的現(xiàn)貨不再交易的機(jī)制，在現(xiàn)貨窗口的最后一天突然集中拋出所有現(xiàn)貨頭寸，造成現(xiàn)貨供應(yīng)突然從偏緊轉(zhuǎn)向過(guò)剩，期現(xiàn)貨基差瞬時(shí)反轉(zhuǎn)、市場(chǎng)異動(dòng)明顯，同時(shí)打壓下一系列的跨月套利合約價(jià)格，平倉(cāng)實(shí)現(xiàn)操縱利潤(rùn)。被告的行為造成期現(xiàn)貨基差瞬時(shí)反轉(zhuǎn)的事實(shí)過(guò)于明顯，CFTC指控其“操縱市場(chǎng)”成為必然選擇。
　　在舉證材料的選擇上，CFTC選擇了相對(duì)易于舉證的NYMEX市場(chǎng)，起訴被告操縱臨近交割月/次月跨月套利合約價(jià)格。
　　實(shí)際上在2008年1—4月，被告在NYMEX和ICE從事了包括期貨、掉期和期權(quán)在內(nèi)的多種WTI衍生品交易；被告的操縱計(jì)劃推高了美國(guó)和其他地區(qū)原油現(xiàn)貨、衍生品和其他石油產(chǎn)品的價(jià)格。由于ICE的產(chǎn)品在倫敦交易，沒(méi)有受到美國(guó)相關(guān)法律的覆蓋，無(wú)須向CFTC披露相關(guān)信息，舉證被告操縱其產(chǎn)品相對(duì)困難，因而CFTC把起訴的重點(diǎn)放在了被告操縱事實(shí)明顯的NYMEX跨月套利合約價(jià)格上。
　　被告的行為是否構(gòu)成法定的犯罪行為，還有待法庭論證。
　　對(duì)于CFTC的起訴，Arcadia公司稱“CFTC在事實(shí)和法律適用上都犯了錯(cuò)誤”，市場(chǎng)人士也對(duì)CFTC能否勝訴表示懷疑。即使CFTC陳述的事實(shí)都能夠成立，但本案并不是傳統(tǒng)意義上通過(guò)“逼倉(cāng)”來(lái)進(jìn)行操縱，而是通過(guò)形成虛假價(jià)格進(jìn)行欺騙性的市場(chǎng)操縱，況且油價(jià)的變化歸咎于多種因素，CFTC還需要說(shuō)服法官是被告的操縱行為導(dǎo)致了WTI衍生品的認(rèn)為價(jià)格。
　　制定一致的監(jiān)管措施，協(xié)調(diào)跨國(guó)監(jiān)管非常必要。
　　被告操縱市場(chǎng)的2008年1—4月期間，NYMEX對(duì)WTI原油期貨投機(jī)頭寸的限倉(cāng)規(guī)定是：?jiǎn)卧潞霞s持倉(cāng)不得超過(guò)1萬(wàn)手、全部月份2萬(wàn)手和鄰近交割期月份最后三天3000手；而ICE在2008年6月17日才公布將實(shí)行與NYMEX一樣的WTI原油期貨投機(jī)頭寸的限倉(cāng)規(guī)定。CFTC每周公布NYMEX的商業(yè)頭寸和非商業(yè)頭寸，而英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局并不要求對(duì)市場(chǎng)參與者進(jìn)行種類劃分。這給了被告監(jiān)管套利機(jī)會(huì)，即便被告在NYMEX不通過(guò)分倉(cāng)規(guī)避持倉(cāng)限制，也可以在ICE這個(gè)相對(duì)不透明的市場(chǎng)建立操縱市場(chǎng)所需期貨頭寸。
　　由此可見(jiàn)，在全球商品價(jià)格聯(lián)動(dòng)的背景下，僅在本國(guó)境內(nèi)采取措施效果有限，很可能引發(fā)監(jiān)管套利。作為國(guó)際期貨市場(chǎng)監(jiān)管帶頭人的CFTC也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，提出了發(fā)展國(guó)際監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)、打擊全球能源市場(chǎng)潛在操縱行為的計(jì)劃并且與英國(guó)金融服務(wù)管理局(FSA)展開(kāi)合作，共同建立了跨境監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)能源市場(chǎng)數(shù)據(jù)的報(bào)告力度。