目前，國(guó)內(nèi)輪胎投訴統(tǒng)計(jì)顯示，輪胎出現(xiàn)問(wèn)題，大都是在車(chē)主行駛一定里程后發(fā)生的。

當(dāng)消費(fèi)者向廠(chǎng)家進(jìn)行投訴時(shí)，廠(chǎng)家就會(huì)以“使用不當(dāng)”或者“需要進(jìn)行鑒定”等理由，搪塞過(guò)去。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，中國(guó)僅召回過(guò)77萬(wàn)余條輪胎，而且，這些輪胎召回基本上以汽車(chē)主機(jī)廠(chǎng)的名義發(fā)布和實(shí)施。

與之相比，2015年，美國(guó)共發(fā)生11次召回。近15年來(lái)，美國(guó)每年平均召回輪胎次數(shù)為11.5次，召回輪胎數(shù)量近217萬(wàn)條。

在汽車(chē)專(zhuān)家汪英來(lái)看來(lái)，之所以類(lèi)似的問(wèn)題一再出現(xiàn)，主要原因還是在于國(guó)內(nèi)制度不完善。

汪英來(lái)分析說(shuō)，根據(jù)《子午線(xiàn)輪胎工藝技術(shù)規(guī)范》的規(guī)定，企業(yè)在生產(chǎn)輪胎時(shí)，允許摻入返煉膠的比例為1/6。

但是實(shí)際上，有些企業(yè)為了降低成本，加大返煉膠的摻入比例。

加返煉膠本來(lái)是國(guó)家鼓勵(lì)資源再生利用，由于制度的缺失，一些企業(yè)鉆了空子。

據(jù)汪英來(lái)介紹，目前，國(guó)內(nèi)具有專(zhuān)業(yè)資格鑒定輪胎質(zhì)量問(wèn)題的機(jī)構(gòu)，僅分布在三個(gè)地方，即北京、青島和廣州。

同時(shí)，出現(xiàn)輪胎質(zhì)量問(wèn)題，到底是因?yàn)橥饬υ颍€是輪胎本身的質(zhì)量問(wèn)題，不僅鑒定機(jī)構(gòu)少，而且費(fèi)用也很高，導(dǎo)致認(rèn)定困難。

在召回制度方面，據(jù)了解，目前，中國(guó)關(guān)于輪胎召回的依據(jù)，主要是《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》。

該《條例》明確規(guī)定，汽車(chē)產(chǎn)品出廠(chǎng)時(shí)隨車(chē)裝備的輪胎存在缺陷的，由汽車(chē)產(chǎn)品的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)召回；未隨車(chē)裝備的輪胎存在缺陷的，由輪胎的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)召回。

“雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于輪胎召回的法律法規(guī)在不斷完善，但是輪胎生產(chǎn)的監(jiān)管問(wèn)題一直是一個(gè)大問(wèn)題。”汪英來(lái)說(shuō)。(來(lái)源：法治周末)